2025年8月28日，由清华大学法学院知识产权法研究中心主办的“2025年度通讯技术专利保护学术研讨会：专利池专题”在清华大学法学院法律图书馆楼紫华报告厅顺利召开。来自最高人民法院、国家知识产权局、中国信息通信研究院、VIA、华为、小米、阿里巴巴、腾讯、快手、中兴、OPPO、荣耀、杜比、隆诺律师事务所、路盛律师事务所、立方律师事务所等国家行政机关、国内外知名企业和律所的专家，以及来自清华大学、中国人民大学、中国政法大学、华东政法大学的学者共计三十余人参加了本次研讨会。

图 | 会议现场

       研讨会由清华大学法学院院长、知识产权法研究中心主任崔国斌教授主持。崔国斌教授首先代表主办方对与会嘉宾表示热烈欢迎。他指出，在国家六部门联合印发《专利池建设运行工作指引》（以下简称《指引》）的背景下，深入探讨专利池在整合专利资源、降低许可成本、促进技术转化中的机遇与挑战正当其时。他表示，本次会议汇聚了各界的知名专家学者，希望通过与会嘉宾的深入交流，为中国专利池的健康发展与规范运行贡献智慧，并为相关政策的完善提供有益参考。

图 | 清华大学法学院院长、知识产权法研究中心主任崔国斌

01 主题报告

       会议首先由三位专家进行主题汇报，从全球趋势、政策法规和商业实践三个维度介绍了专利池发展的现状。

       清华大学法学院知识产权法研究中心博士后王骁以“专利池许可的全球趋势”为题，重点分析了许可透明度与FRAND义务两大前沿议题。他指出，欧盟SEP法规修正案提案最终被撤回的事实，表明了许可透明度问题的解决需要从政府的强监管转向更为尊重市场机制的“软法”引导。同时，通过解读“特斯拉诉Avanci”案，他指出了专利池许可的特殊结构，即专利池虽然实际控制许可谈判和定价，但在形式上并不承担FRAND义务，并据此引出了专利池运营者是否应承担FRAND义务的法律问题。

图 | 清华大学法学院博士后王骁

       中国信息通信研究院知识产权与创新发展中心副主任毕春丽做了题为“专利池构建运营的法律与政策考量”的报告。报告系统梳理了美、欧、中在规制专利池垄断风险时采用的治理框架，深刻揭示了专利池反垄断问题的复杂性。她首先对比了美国司法部关于MPEG-2专利池的审查结果与美国联邦贸易委员会对Summit/VISX价格垄断案的严格执法，然后介绍了欧盟对专利池“双刃剑”作用的审慎评估。最后她指出，中国的《指引》体现了国家通过平衡知识产权保护与市场竞争来鼓励和引导专利池规范发展的精神。

图 | 信通院知识产权与创新发展中心副主任毕春丽

       VIA LA中国区技术授权总经理甘海兵以“专利池的商业运营与前景”为题，介绍了VIA LA的商业运营经验。他强调，一个成功的专利池必须建立在市场化的基础上，并具备全球化视野和开放性。他认为，缺乏兼具法律、产业、商业和国际经验的复合型高端人才已成为制约中国专利池发展的瓶颈。他期待，未来中国凭借高质量的专利池建设与运营，实现从标准许可领域“规则接受者”到“规则制定者”的跃升。

图 | VIA LA中国区技术授权总经理甘海兵

02 圆桌讨论

       在圆桌讨论环节，与会专家探讨了中国专利池发展面临的问题、专利池运营中的反垄断问题，以及专利池的信息披露与透明度要求等议题。

图 | 部分参会嘉宾

       对于中国专利池发展面临的问题，部分专家认为，问题不在于中国企业缺乏技术贡献或参与度，而在于深层次的市场结构与运营理念。有专家指出，成功的专利池需建立在“市场化、利益平衡、开放性”三大基石之上。专利池模式其实更适合权利人与实施方分散的“长尾”市场（如音视频领域），而非主体较为集中、通过相互交叉许可解决问题的领域（如通信领域）。亦有专家指出，专利池管理机构的建设是一项长期工作，中国企业的更优选择是利用全球的优势资源解决许可问题。

       对于专利池运营中的反垄断问题，与会专家着重关注了专利池汇集替代性或竞争性专利带来的垄断风险。部分专家认为，虽然该行为在理论上存在垄断风险，但实践中需结合技术特性和商业模式进行具体分析。在技术特性方面，通信等标准领域海量的专利技术更多体现为互补性，共同服务于一个复杂标准，而非相互竞争。在商业模式方面，从权利人的角度出发，专利池的收益分配机制与成员提交的必要专利质量挂钩，因此权利人缺乏“滥竽充数”的动机；从实施人的角度出发，专利池的核心特征是为实施人提供一揽子解决方案，实施人获得“打包许可”后可更有效率地进入市场并避免侵权风险。

图 | 现场嘉宾

       与会专家进一步讨论了专利无效对于专利池许可费率的影响。有产业界代表认为，如果专利包中包含大量专利，那么少量专利的无效不应影响其许可费率。但也有专家提出了不同观点，认为当无效专利达到一定比例时，应当考虑无效比例对许可费公平性的影响，并且建立二者挂钩的机制，通过事后监督的方式督促权利人提高专利质量。

       会议最后讨论了专利池的信息披露与透明度问题。有产业界代表担忧，政府主导下的过高透明度要求可能会损害商业谈判的灵活性，并主张应由市场自行决定信息的披露程度。也有部分专家和企业代表表达了不同立场，强调当前实践中存在信息不完全和不透明的问题，要求合作双方提供充分且透明的信息才能为公平谈判奠定基础。

       整场研讨会在热烈的氛围中落下帷幕，崔国斌教授进行了总结发言。他首先感谢各位嘉宾贡献的真知灼见，并强调，在中国产业走向全球的背景下，专利池作为一种高效的许可机制，对于维护中国产业利益、提升国际竞争力具有重要的战略意义。他期待各位嘉宾未来就专利池相关问题作更加深入的交流，为中国知识产权研究的深化和相关产业的健康发展贡献力量。

图 | 与会嘉宾合影

文字：陈泓月

图片：冉琰

编辑：王骁、冉琰